Redessvida.org

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 18 de marzo de 2024.

El título de la conferencia que dirigió el Santo Padre fue “Hombre-Mujer: Imagen de Dios. Hacia una antropología de las vocaciones”. Se celebró en el Vaticano los dos primeros días de marzo. El Santo Padre añadió que él mismo pidió que la conferencia estudiara el tema de la ideología de género, a la que llamó “esta fea ideología de nuestro tiempo, que borra las diferencias y hace que todo sea igual”.

Añadió que “borrar la diferencia es borrar la humanidad”.

Como lo ha hecho a menudo, el Papa Francisco se refirió a la novela distópica El Señor del Mundo, de Robert Hugh Benson, que según el Santo Padre describe un mundo en el que los poderes políticos buscan “borrar todas las diferencias”. Sin embargo, en un mundo saludable, y en la realidad, “el hombre y la mujer se encuentran en una tensión fructífera”.

La sugerencia del Papa de que la ideología de género es “el peor peligro” para la sociedad contemporánea sorprendió a algunos de sus partidarios más progresistas. Los heterodoxos New Ways Ministries emitieron un comunicado expresando alarma, consternación y confusión ante las palabras del Papa.

Si bien señaló que el Papa Francisco se ha reunido varias veces con personas “transgénero” de una manera que algunos han interpretado como una demostración de apertura a la ideología LGBT, New Ways Ministries denunció el hecho de que el Santo Padre habla con frecuencia de ideología de género “en términos casi apocalípticos y sin mucha claridad”. Y, de hecho, el Papa Francisco a menudo ha señalado la ideología de género como una ideología profundamente destructiva y peligrosa. Como dijo a los obispos polacos el año pasado: “¡Hoy niños, si niños, en la escuela se les enseña que cada uno puede elegir su sexo!” ¿Por qué enseñan esto?

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional

Publicado el 11 de marzo de 2023

“Sed sobrios y vigilantes. Tu adversario el diablo, como león rugiente, anda rondando alrededor buscando a quien devorar”.  -  1 Pedro 5:8

La semana pasada, compartí con ustedes algunas de las cifras alarmantes que muestran que muchas naciones occidentales y asiáticas ricas se enfrentan a una escasez de natalidad que probablemente conducirá en algunos casos a un colapso demográfico catastrófico, produciendo todo tipo de trastornos sociales y económicos.

Una de las naciones que se enfrenta a ese futuro es Francia.

Francia anunció recientemente que el número de nacimientos en el país ha caído al nivel más bajo desde la Segunda Guerra Mundial. En 2023, se registraron menos de 700.000 nacimientos en el país, una caída del 20% desde 2010 y una cifra que no se había visto desde 1944.

Con una tasa de fertilidad general de 1,68 hijos nacidos por mujer, la tasa de fertilidad de Francia es más alta que la de muchos países europeos, pero muy por debajo de la tasa de fertilidad de reemplazo de 2,1. La reciente caída de la fertilidad es tan significativa que el presidente francés, Emmanuel Macron, instó recientemente al país a priorizar lo que llamó “rearme demográfico”.

Al reconocer que la tendencia es hacia continuas reducciones de la fertilidad, el presidente expresó su compromiso de aumentar la licencia parental y combatir la infertilidad, a la que llamó “el tabú del siglo”.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional

Publicado el 4 de marzo del 2024

“Quería dar a conocer la dramática caída de las tasas de natalidad, especialmente en los países desarrollados. Como bien saben, aproximadamente la mitad de los países del mundo, incluidos todos los países desarrollados, tienen ahora una tasa de natalidad no reproductiva. Naciones enteras están desapareciendo”.   -  Padre P. Marx, Fundador de Vida Humana Internacional, 2000

Incluso aquellos de nosotros que hemos estado advirtiendo durante décadas que las preocupaciones sobre la superpoblación equivalían a una histeria injustificada estamos más que un poco sorprendidos al ver cuán rápidamente ha cambiado la conversación. En las décadas posteriores a la publicación del libro titulado “La bomba demográfica” de Paul Ehrlich en 1968, la idea de que el mundo estaba peligrosamente superpoblado y que la prioridad más urgente que enfrentaba la humanidad era reducir las tasas de fertilidad fue casi universalmente aceptada en los círculos de la élite. En Estados Unidos, la idea de que la superpoblación planteaba una amenaza existencial a la seguridad nacional se expresó en el ahora infame Informe Kissinger (Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200, 1974), que dirigía la política exterior estadounidense a promover el control demográfico en las naciones en desarrollo. Los organismos internacionales como las Naciones Unidas también hicieron del control de la población, mediante formas coercitivas, uno de sus mandatos centrales.

Ciertamente, siempre hubo quienes, como el fundador de Vida Humana Internacional, el P. Paul Marx, OSB, quien respondió que el mundo podría sustentar una población mucho mayor de lo que predijeron demógrafos como Ehlich. Pero eran una pequeña minoría y no fueron escuchados en los medios ni en las esferas del poder político. Y cuando algunas de estas mismas personas, incluido el P. Marx, comenzaron a advertir que, de hecho, la preocupación más urgente era una inminente crisis de despoblación, fueron objeto de burla.

Y, sin embargo, en algún momento de la última década, la situación empezó a cambiar. Se hizo cada vez más común escuchar a burócratas, científicos sociales y grupos de expertos políticos expresar en voz baja su preocupación de que algo estaba en marcha en muchas naciones occidentales y asiáticas ricas que podría tener consecuencias sociales y financieras nefastas, y que no era una superpoblación.

La preocupación que iba surgiendo lentamente quedó bien resumida en el título de un informe de 2006 del Senado canadiense: “La bomba de tiempo demográfica: mitigar los efectos del cambio demográfico en Canadá”. El lenguaje de este informe en gran medida ignorado (en ese momento) fue crudo y fatalista. “La suerte demográfica está echada”, escribió el auditor general del país en ese informe. “Es poco lo que podemos hacer para revertir o incluso frenar el envejecimiento de la población de Canadá en las próximas décadas”.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 26 de febrero de 2024.

Hace unos días, la Corte Suprema de Alabama sorprendió al país al hacer algo que es muy raro en la cultura actual: decir la verdad.

En una exitosa decisión de 8 votos en contra a 1, el Tribunal dictaminó que los embriones humanos conservados criogénicamente en clínicas de fertilización in vitro (FIV, por sus siglas en inglés) son “niños extrauterinos” y, por lo tanto, están protegidos por la ley estatal denominada como “muerte por negligencia”. El caso que provocó esta decisión, con implicaciones tan radicales para la creciente industria de la fertilización in vitro, fue llevado a los tribunales por tres parejas que conservaban embriones humanos en una clínica de fertilización in vitro de Alabama. En 2020, un cliente de la clínica entró en el centro de almacenamiento criogénico y extrajo algunos de los embriones. Luego, el cliente dejó caer accidentalmente los embriones, con el resultado de que los embriones murieron. Posteriormente, las parejas que habían conservado los embriones demandaron a la clínica de fertilización in vitro por el cargo de “muerte por negligencia”. Sin embargo, la clínica argumentó que la denominada “Ley de Muerte Injusta de un menor” de Alabama no se aplica a los embriones preservados.

Un juez de un tribunal de circuito inicialmente estuvo de acuerdo con la clínica y decidió desestimar el caso, argumentando que los embriones congelados son considerados propiedad, no personas. Luego, las parejas apelaron y el caso terminó ante la Corte Suprema del estado. En un fallo contundente, el Tribunal afirmó rotundamente que la Ley de muerte Injusta de un menor efectivamente se aplica a los embriones conservados en clínicas de fertilización in vitro. En el fallo mayoritario, el juez de la Corte Suprema de Alabama, Jay Mitchell, dictaminó que la Ley de Muerte Injusta de un Menor “se aplica a todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación”.  Añadió, además: Se aplica a todos los niños, nacidos y no nacidos, sin limitación. No es función de esta Corte elaborar una nueva limitación basada en nuestra propia visión de lo que es o no una política pública sensata. Esto es especialmente cierto cuando, como aquí, el pueblo de este Estado ha adoptado una enmienda constitucional dirigida directamente a impedir que los tribunales excluyan la “vida no nacida” de la protección legal.