Redessvida.org

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 29 de Julio del 2024.

“Donde no se honra a los mayores, no hay futuro para los jóvenes. Una sociedad donde se descarta a los ancianos lleva dentro el virus de la muerte”.
  Papa Francisco, Plaza de San Pedro, 4 de marzo de 2015.

Hace cuatro años, el Papa Francisco anunció el primer “Día Mundial de los Abuelos y las Personas Mayores”.

La decisión de celebrar este día anualmente se produce cuando muchas partes del mundo enfrentan un rápido envejecimiento de la población. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se espera que en 2030 una de cada seis personas tenga más de 60 años.

Sin embargo, se espera que para 2050 esa cifra se duplique, con aproximadamente 2.100 millones de personas mayores de 60 años. Numerosos economistas, sociólogos y líderes religiosos han advertido que este cambio masivo en las tendencias demográficas probablemente traerá todo tipo de consecuencias significativas.

Ya (como he escrito a menudo en el pasado) estamos viendo un número cada vez mayor de naciones que legalizan la eutanasia y el suicidio asistido. En algunos casos, la eutanasia y el suicidio asistido se presentan abiertamente como “soluciones” al envejecimiento de la población.

En medio de este cambio sísmico en la demografía, es fundamental que la Iglesia desempeñe un papel a la hora de guiar la mejor manera de responder de una manera que defienda y proteja la dignidad de las personas mayores.

La decisión del Santo Padre de iniciar una “Jornada Mundial de los Abuelos y las Personas Mayores” es, por lo tanto, una decisión profética, y probablemente será cada vez más importante con cada año que pasa.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 22 de Julio del 2024.

En un documento titulado “La verdad y el significado de la sexualidad humana”, el Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida, anteriormente Consejo Pontificio para la Familia (y Consejo Pontificio para los Laicos), señala un punto importante.

Explica que, en el pasado, los principios morales básicos sobre la sexualidad estaban tan profundamente arraigados en la sociedad que casi todos los aspectos de la sociedad promovían una especie de “educación sexual” implícita que reforzaba principios morales sólidos.

Nuestra sociedad actual, por otra parte, está tan influenciada por un “eclipse de la verdad” que prácticamente todas las instituciones, ya sea implícita o explícitamente, enseñan y refuerzan un conjunto de principios morales que son diametralmente opuestos a la cosmovisión moral cristiana.

Las palabras “educación sexual” pueden hacer sonar la alarma en la mente de muchos padres cristianos. Y no sin razón. La mayor parte de lo que pasa por “educación sexual” no es más que mala educación sexual. A veces, de hecho, es difícil interpretar lo que se enseña en las clases de educación sexual de otra manera que no sea que las lecciones fueron escritas por pervertidos que sienten un inquietante placer al violar la inocencia de los niños.

Escrito por el P. Shenan J. Boquet

Actualizado el 15 de julio de 2024

La semana pasada, escribí sobre cómo la disponibilidad y el uso generalizados de la pornografía hardcore están teniendo impactos enormemente destructivos no solo en las personas adictas a la pornografía, sino en toda la sociedad. Resulta que este comportamiento sexual más "privado" no es privado en lo más mínimo.

Esto no debería sorprender a nadie. Si miles de millones de seres humanos de repente comenzaran a participar en privado en una determinada actividad, esperaríamos que esto condujera a ciertos cambios en la sociedad en general. Esto sería cierto, incluso si la actividad no fuera en absoluto controvertida. Si, por ejemplo, miles de millones de seres humanos decidieran de repente pasar horas cada semana leyendo en privado a Shakespeare, esperaríamos que hubiera todo tipo de repercusiones públicas, incluso si la lectura real solo tuviera lugar en la privacidad de sus habitaciones. El mero hecho de pensar sobre un determinado tema (por ejemplo, Shakespeare) inevitablemente hace que los intereses de las personas cambien. Esto, a su vez, hace que sus comportamientos cambien, lo que los lleva a comenzar a gastar su tiempo y su dinero de diferentes maneras. En un caso tan improbable, los teatros que representaban obras de Shakespeare probablemente comenzarían a agotarse de inmediato, y se tendrían que construir más teatros. Más personas necesitarían entrenarse para convertirse en actores de Shakespeare, y los mejores de esos actores de repente se volverían tremendamente famosos. Más personas podrían decidir especializarse en literatura inglesa, con el resultado de que las universidades tendrían que expandir sus departamentos de inglés.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 8 de Julio del 2024.

Para los progresistas sociales, la revolución sexual fue uno de los mayores logros en la historia de la raza humana. Por fin (proclaman los revolucionarios sexuales), la sexualidad podría disfrutarse fuera del marco de las creencias religiosas anticuadas que no habían hecho más que inducir una culpa paralizante y robar a generaciones de los placeres de la sexualidad. En el corazón de la revolución sexual está el principio de que todos los comportamientos sexuales, como asuntos puramente privados, están fuera del alcance del juicio público.

El “consentimiento” es el único criterio que debe cumplirse. Fuera de esto, todo vale. Si a alguien le resulta placentero realizar un comportamiento particular, entonces no hay base para criticarlo, siempre y cuando el comportamiento no cause daño manifiesto a otra persona y no se le imponga a otra persona sin su consentimiento.

La pornografía no es simplemente el decir: “es mi cuerpo, mi elección”.

Es difícil exagerar cuán radical es esta desviación de la comprensión cristiana de la sexualidad y de la ética en general, que entiende que el cuerpo y la sexualidad poseen un significado profundo e intrínseco. “La sexualidad no es algo puramente biológico”, proclama el Pontificio Consejo para la Familia, “sino que concierne al núcleo íntimo de la persona. El uso de la sexualidad como donación física tiene su propia verdad y alcanza su pleno significado cuando expresa la donación personal del hombre y de la mujer hasta la muerte”.

Sin embargo, para la mente moderna hay algo profundamente atractivo en la idea de que “libertad” significa simplemente tener la capacidad de realizar cualquier comportamiento que queramos, sin que nadie imponga estándares externos de “significado”. En cambio, la persona individual elige o descubre significado por sí misma.

“Mi cuerpo es mi elección” es un principio que los progresistas sociales consideran fundamental y aplican a algo más que la cuestión del aborto. Este principio justifica todo, desde los llamados progresistas a despenalizar las drogas duras, hasta el “derecho” a someterse a cirugías mutilantes en nombre de la “transición” a otro “género”, o el “derecho” a dedicarse al llamado “trabajo sexual”.

Si hay un tema que los progresistas sociales ven claramente como un caso en el que la privacidad y la elección prevalecen sobre el juicio moral, es el de la pornografía. Como tal, sirve como un caso de prueba fascinante para este principio en acción.

Durante décadas, los progresistas sociales han argumentado que ver pornografía es un comportamiento completamente privado que no causa ningún daño manifiesto a nadie. Mientras la pornografía que se está viendo haya sido producida por compañías que obtuvieron el consentimiento de los “actores” y “actrices”, entonces no hay base alguna para criticar este comportamiento sexual, el más privado de todos.

Por lo tanto, es interesante que cada vez se encuentren más casos de activistas y comentaristas de izquierda que expresan profundas dudas sobre hasta qué punto la pornografía ha permeado nuestra cultura. Muchos de ellos están descubriendo (para su sorpresa) que, lejos de ser un asunto “privado” y sin sentido, la pornografía tiene profundos impactos no sólo en sus usuarios, sino en toda la sociedad.

Publicado el 1 de Julio del 2024.

La semana pasada, insté a mis lectores a reconocer que revocar Roe vs. Wade era sólo el comienzo de la lucha para poner fin al aborto y su forma de pensar en Estados Unidos. Numerosos estados han aprobado prohibiciones totales o casi totales del aborto desde que Dobbs derrocó a Roe. Esta es una afirmación rotunda de la importancia de eliminar a Roe. Sin embargo, revocar Roe no pone fin al aborto. Todo lo que hace es dejarlo en manos de los estados individuales. Inevitablemente, las fuerzas proaborto reaccionarán ante esta nueva situación de la misma manera que los activistas provida. Excepto que las fuerzas proaborto primero centrarán su atención en apuntalar las leyes proaborto a nivel estatal. Luego, prepararán el terreno para algún tipo de medida federal que pueda proteger el asesinato legal de niños en todo el país. Y, de hecho, como para subrayar la urgencia actual de la lucha por el aborto, el periódico digital Político publicó un artículo esta semana, titulado “Dentro del plan de 100 millones de dólares para restaurar el derecho al aborto en Estados Unidos”. La frase inicial lo dice todo: “Una nueva coalición de grupos defensores del derecho al aborto celebra el segundo aniversario de la caída de Roe v. Wade con la promesa de gastar 100 millones de dólares para restaurar las protecciones federales para el procedimiento y hacerlo más accesible que nunca antes." Los grupos que participan en la nueva coalición incluyen Planned Parenthood Federation, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y Libertad Reproductiva para Todos. El grupo llama a la coalición “Acceso al aborto ahora”.  El plan, según lo descrito por Político, es crear un marco para la próxima vez que los demócratas controlen el Senado, la Cámara y la Presidencia. En tal situación, los activistas abortistas saben que tendrán que actuar con rapidez y aprobar tantas leyes como sea posible para proteger el asesinato de niños en el futuro.

Planean estar completamente preparados.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 24 de junio del 2024.

“Todo lo que se opone a la vida misma, como cualquier tipo de asesinato, genocidio, aborto, eutanasia o autodestrucción deliberada, todo lo que viola la integridad de la persona humana son infamias en verdad. Envenenan a la sociedad humana, pero hacen más daño a quienes los practican que a quienes sufren el daño. Además, son una deshonra suprema para el Creador. Por lo tanto, desde el momento de su concepción la vida debe ser guardada con el mayor cuidado mientras que el aborto y el infanticidio son crímenes atroces”.

― Gaudium Et Spes. Nro. 27 y 51.

En junio de 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos tomó la trascendental decisión de anular Roe vs. Wade. De un plumazo, la Corte invalidó el supuesto “derecho” constitucional al aborto que la Corte había “descubierto” creativamente en 1973. Durante cincuenta años, los provida se habían organizado, protestado y orado con este objetivo en mente. Cuando finalmente ocurrió el hecho, era difícil imaginar que después de tanta sangre, sudor y lágrimas, finalmente había llegado el día. Y, sin embargo, aquellos de nosotros que hemos estado involucrados en esta lucha durante décadas también éramos muy conscientes de que el derrocamiento de Roe fue sólo el comienzo de una batalla mucho más grande. Como he recordado tantas veces a mis lectores aquí, acabar con Roe no acabó con el aborto. Lo único que hizo fue devolver la cuestión a los estados individuales. En un país tan radicalmente dividido como el nuestro, era inevitable que algunos estados respondieran fortaleciendo sus leyes proaborto mientras que otros actuaran en la dirección contraria. Y, de hecho, muchos estados han restringido severamente el aborto o, en algunos casos, lo han prohibido casi por completo.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 17 de junio del 2024.

“Cada uno es responsable de su vida ante Dios que se la ha dado. Es Dios quien sigue siendo el Maestro soberano de la vida. Estamos obligados a aceptar la vida con gratitud y preservarla para su honor y la salvación de nuestras almas. Somos mayordomos, no dueños, de la vida que Dios nos ha confiado. No nos corresponde a nosotros disponer de ella”.
-  Catecismo de la Iglesia Católica, Nro. 2280

Muchas naciones desarrolladas ya han legalizado, o están considerando, el suicidio asistido y la eutanasia. En algunos países, como Bélgica, Países Bajos y Canadá, los casos de suicidio asistido o eutanasia se han vuelto tan numerosos que el suicidio se ha normalizado efectivamente como método de muerte. Muchas historias recientes, por ejemplo, sugieren que muchos médicos ofrecen casualmente el suicidio como “tratamiento” a los pacientes.

Ante esta rápida normalización del suicidio, cabe recordar que hasta hace muy poco, la Iglesia católica prohibía a las personas que se suicidaban ritos funerarios e incluso entierro en un cementerio de la Iglesia. Sin embargo, se tuvo en cuenta el estado mental de la persona en ese momento.

Eso empezó a cambiar en los años 1980. Desde entonces, la Iglesia ha modificado su enfoque pastoral ante el suicidio. El derecho canónico ya no menciona específicamente el suicidio como impedimento para los ritos funerarios o el entierro en un cementerio de la Iglesia. Excepto en los casos mencionados en el canon 1184 §1, los sacerdotes pueden ofrecer ritos funerarios a quienes se suicidaron, y se han levantado las prohibiciones de entierro en los cementerios católicos. Hay muchas razones para el cambio en el enfoque pastoral. Uno es nuestra comprensión cada vez más detallada de las enfermedades mentales y su conexión con factores biológicos que pueden estar fuera del control del individuo. Además, existe un reconocimiento cada vez mayor de que el sufrimiento extremo, tanto mental como físico, puede nublar gravemente el juicio.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 10 de junio del 2024.

“Sólo en el misterio de la Redención de Cristo descubrimos las posibilidades concretas del hombre. Sería un error muy grave concluir, que la enseñanza de la Iglesia es esencialmente sólo un “ideal” ¡Cristo nos ha redimido! Esto quiere decir que nos ha dado la posibilidad de realizar toda la verdad de nuestro ser; Él ha liberado nuestra libertad del dominio de la concupiscencia”.

― Papa San Juan Pablo II, Veritatis Splendor, No. 103

Es junio. Desafortunadamente, eso significa que muchos de nuestros espacios públicos, lugares de trabajo y escuelas ahora están siendo invadidos por banderas arcoíris, propaganda del “Orgullo” y demostraciones a menudo grotescas de sexualidad pública. A veces es difícil entender cómo llegamos hasta aquí como cultura. Ningún período de la historia ha sido perfecto. Cristianas o no, la mayoría de las culturas durante milenios entendieron que había ciertos valores fundamentales que eran de incuestionable importancia, y que había ciertos comportamientos que eran inaceptables. Por ejemplo, todas las culturas entendían que los matrimonios individuales podían ser difíciles. Pero también entendieron que el matrimonio en sí, como institución, es uno de los mayores bienes y que cualquier sociedad sana depende de él. Después de todo, ¿dónde estaríamos si no tuviéramos familias fuertes y estables, en las que los niños pudieran ser educados para convertirse en ciudadanos responsables y trabajadores? ¿Dónde estaríamos si hombres y mujeres no comprendieran que uno de los mejores usos de su vida sería unirse, indisolublemente, a otra persona en una unión exclusiva que los capacitara en la difícil tarea de aprender a amar, ¿Y eso a su vez engendró a la siguiente generación de niños?

O tomemos la cuestión de cómo abordarían los adultos el tema de la sexualidad con los niños. Si bien puede haber algunos debates legítimos sobre cuándo y en qué medida se podría pedir a las escuelas que ayuden a los padres (con su permiso) a educar a sus hijos sobre ciertos aspectos de la sexualidad, todos entendieron algunos principios básicos. Como mínimo, la cuestión es delicada: los padres deben tener la última palabra y a los niños sólo se les debe enseñar lo que necesitan para vivir una vida sana. Ahora, sin embargo, vivimos en una cultura donde un número asombroso de personas piensa que es normal que extraños entren a las aulas y presenten a los niños, en detalle gráfico, diversos comportamientos sexuales de los que incluso muchos adultos nunca habrían oído hablar hasta recientemente. “Drag Time Story Hour” se trata como un ícono cultural. Los padres llevan voluntariamente a sus hijos a los desfiles del “Orgullo”, en los que participantes desnudos o semidesnudos retozan, celebrando abiertamente una idea puramente hedonista de la sexualidad sin el más mínimo guiño a la importancia del autocontrol, la responsabilidad o la procreación. Recientemente, el Dr. Jordan Peterson hizo algunos comentarios reveladores, poniendo de relieve lo absurdo del mes del “Orgullo”.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 3 de junio del 2024.

Alguna vez las sociedades respetaron casi universalmente a la familia y los derechos de los padres a criar y educar a sus hijos, reconociendo el papel único de la familia como unidad esencial y “célula vital de la sociedad” (Familiaris Consortio, 42). Sostuvieron que los padres tienen una responsabilidad insustituible y son los más capacitados para enseñar y transmitir valores culturales, sociales, espirituales, morales y religiosos que no sólo son esenciales para el bien de la familia misma, sino también para el bien de la sociedad.

La Iglesia considera a la familia como la primera sociedad natural con derechos inherentes que le son propios. Enseña que la familia “no existe para la sociedad ni para el Estado, sino que la sociedad y el Estado existen para la familia” (Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia Católica, Nro. 214). Además, sitúa a la familia en el centro de la vida social, advirtiendo que excluir a la familia de la posición que le corresponde en la sociedad sería causar un daño grave a la sociedad.

Sin embargo, a pesar de estas advertencias sobre el papel central de la familia en el auténtico bienestar y crecimiento de la sociedad, la familia ha sido objeto de un creciente escrutinio y ataque en todo el mundo, especialmente en las llamadas naciones desarrolladas que han rechazado los principios judeocristianos. Habiendo optado en cambio por abrazar “valores” seculares, muchos en la sociedad y los gobiernos occidentales ven a la familia, piedra angular y fundamento de la sociedad, como una amenaza a su visión. Ven a la familia como una de las dos instituciones que frustran sus planes, la otra es la Iglesia.

Con consecuencias nefastas, estos “nuevos visionarios” están teniendo un enorme impacto en la forma en que la gente ve el matrimonio y la familia y exigen cada vez más cómo los padres deben criar a sus hijos. Y saben que la mejor manera de socavar el impacto de la familia es romper los vínculos familiares, especialmente los vínculos entre Dios y la familia y los vínculos entre padres e hijos.

  Nuestros programas de liderazgo empoderan a los líderes locales para proteger a los niños. ¡Gracias a nuestros donantes por brindarles a personas como la hermana Adeline las habilidades para defender la vida y la familia!

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional

Publicado el 28 de mayo del 2024

Noland Arbaugh quedó paralizado del cuello para abajo cuando tenía poco más de veinte años después de un accidente de buceo. Ahora tiene veintinueve años y es tetrapléjico. Sin embargo, recientemente se hicieron virales varios vídeos de él jugando videojuegos. La razón del interés generalizado en los videojuegos de Arbaugh no es su destreza con los juegos. Lo sorprendente de los videos es que no controla los videojuegos con las manos o los pies. Ni siquiera está usando el extremadamente lento y laborioso dispositivo controlado por la respiración que había usado anteriormente para controlar su computadora. En cambio, navega por los videojuegos utilizando exclusivamente sus pensamientos.

Resulta que Arbaugh es el primer sujeto humano al que se le ha equipado el dispositivo Neuralink, un dispositivo que se encuentra en un pequeño agujero perforado en su cráneo, que puede recibir y traducir señales cerebrales a través de pequeñas fibras insertadas directamente en su cerebro. Con sólo pensar en lo que quiere hacer, Arbaugh puede controlar su ordenador en tiempo real y con tanta facilidad que incluso puede jugar a juegos de gran complejidad mientras habla con otras personas. Neuralink fue fundada y es propiedad del multimillonario Elon Musk. La declaración de misión de la empresa explica que su objetivo es "crear una interfaz cerebral generalizada para restaurar la autonomía de quienes tienen necesidades médicas no cubiertas hoy y desbloquear el potencial humano mañana".

Arbaugh es una historia de éxito sorprendente en relación con la primera parte de esa declaración de misión. Su vida dio un vuelco tras el accidente que le quitó la movilidad. Neuralink le ha dado una nueva oportunidad de vida, permitiéndole hacer cosas como jugar juegos de computadora, escribir correos electrónicos y potencialmente incluso ganarse la vida. Este es un ejemplo sorprendente de tecnologías innovadoras que satisfacen necesidades médicas legítimas; respetar la dignidad humana y al mismo tiempo restaurar éticamente una función perdida. Se trata de un buen avance que la Iglesia Católica puede apoyar. En última instancia, Neuralink espera que, a través de sus implantes cerebrales, incluso puedan curar por completo la parálisis de algunos pacientes. Si logran este objetivo, sería uno de los mayores avances médicos de la historia.