Por el Padre Shenan J. Boquet – Presidente de Vida Humana Internacional.
Publicado el 10 de Octubre del 2022.
Las elecciones de mitad de período, a desarrollarse el 2022 (el ciclo presidencial es de cuatro años) en los Estados Unidos se perfilan como las elecciones más importantes en los temas bioéticos relacionados con la dignidad de la vida humana, desde que se tenga memoria, específicamente la vida concebida.
Esto no es sorprendente, dada la decisión de la Corte Suprema a principios de este año de revocar Roe vs. Wade. Mientras Roe fuera la ley del país, los estados individuales (dentro de la Unión Americana) se vieron severamente obstaculizados en cuanto a las leyes que podían aprobar para restringir el aborto. Con Roe eliminado, los estados ahora son libres de aprobar todo tipo de leyes que protejan la vida concebida.
Naturalmente, esto ha fortalecido a las personas en ambos lados ideológicos del problema. Los políticos y ciudadanos provida están aprovechando la oportunidad de aprobar leyes que protejan a más niños por nacer de la violencia del aborto. Sin embargo, por otro lado, los estrategas a favor del aborto están buscando todas las oportunidades disponibles para endurecer o expandir las leyes a favor del aborto en los estados liberales, particularmente a la luz de un informe reciente de que sesenta y seis centros de aborto han dejado de realizar abortos desde que se revocó Roe. Como lo expresó el New York Times en un análisis reciente, con la terminación de Roe vs. Wade, “todas las elecciones tienen implicaciones concernientes al acceso al aborto”. Ese mismo análisis señala que los votantes en al menos siete estados están listos para votar en iniciativas electorales o en elecciones para gobernador o legislativas que podrían tener implicaciones masivas para el aborto.
Iniciativas y propuestas importantes para las elecciones estatales.
En varios estados, los votantes tendrán la oportunidad de votar sobre iniciativas electorales críticas, algunas a favor del aborto y otras a favor de la vida.
En California, Michigan y Vermont, se les preguntará a los votantes si deben colocar el “derecho” al aborto, a pedido, en las constituciones estatales. En California, los votantes votarán sobre la Proposición 1, una enmienda constitucional profundamente destructiva que prohibiría a los legisladores estatales aprobar cualquier legislación provida. Como dice el resumen oficial del estado, la Propuesta 1 enmendaría la constitución del estado, “para incluir expresamente el derecho fundamental de un individuo a la libertad reproductiva, que incluye el derecho fundamental de elegir tener un aborto y el derecho fundamental de elegir o rechazar anticonceptivos”.
Al resumir los argumentos en contra de la Propuesta 1, el sitio web de la guía del votante del estado afirma: “La Propuesta 1 es una ley extrema que permite los abortos tardíos a expensas de los contribuyentes hasta el momento del nacimiento, incluso si el bebé está sano y la salud de la madre no lo es. amenazado. La ley actual de California ya garantiza el derecho de la mujer a elegir, lo que hace innecesaria esta propuesta extrema y costosa”.
Esta es una enmienda asombrosamente extrema que haría imposible que los legisladores de California aprobaran incluso las restricciones al aborto más leves. Si se aprueba, la Proposición 1 cambiaría radicalmente la política de atención médica al otorgar aún más poder a los políticos. Representa una amenaza existencial para miles de niños por nacer cada año.
La Conferencia de Obispos de California, desde el primer día, ha sido muy abierta en su oposición a la Proposición 1:
La Conferencia se opone con vehemencia a la Proposición 1 (SCA 10), que busca consagrar las formas más extremas de aborto en la Constitución de California. Creemos en proteger la vida a todas las edades y en todas las etapas. La consagración del lenguaje de esta enmienda en la constitución extenderá el peligro del aborto coercitivo a los bebés con viabilidad incuestionable.
En respuesta a esta grave amenaza, los obispos hacen un llamado a los 12 millones de católicos del estado “a trabajar para crear conciencia y una oposición vigorosa”. ¡La Proposición 1 debe ser derrotada!
En Michigan, los votantes votarán sobre la Propuesta 3, que afirmaría un “derecho constitucional” a la “libertad reproductiva”, que la propuesta define como “el derecho a tomar y ejecutar decisiones sobre todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluidos, entre otros, atención prenatal, parto, atención posparto, anticoncepción, esterilización, atención del aborto, manejo del aborto espontáneo y atención de la infertilidad”. Los ciudadanos provida deben votar no a esta propuesta. De manera similar, en Vermont, un voto afirmativo sobre la Propuesta 5 insertaría un “derecho” a la “autonomía reproductiva personal” en la constitución. ¡Una vez más, asegúrese de votar no!
En Kentucky, mientras tanto, se les pedirá a los votantes que voten sobre la Enmienda 2, que dejaría en claro que no hay nada en la constitución estatal que cree el derecho al aborto. En otras palabras, un voto por el “sí” protegería la capacidad de los legisladores provida de aprobar leyes que protejan la vida de los niños no nacidos.
Mientras tanto, en Montana los votantes opinarán sobre Montana LR-131, la medida de requisitos de atención médica para bebés nacidos vivos. Esta medida deja en claro que los niños que nacen vivos, incluso después de un intento de aborto, son personas jurídicas y deben recibir atención médica.
En su análisis, el New York Times también destacó las contiendas a nivel estatal en Carolina del Norte, Pensilvania, Wisconsin y Kansas como de importancia crítica inmediata para el derecho al aborto. En Kansas, hace unos meses se rechazó una iniciativa electoral que habría revocado una decisión de la Corte Suprema estatal que protegía el aborto. Sin embargo, seis de los siete jueces de la Corte Suprema se postulan para la reelección. Si los votantes rechazan a los jueces, eso abrirá la posibilidad de que quien gane la contienda por la gobernación designe jueces provida que puedan revocar el fallo proaborto. Mientras tanto, en Carolina del Norte, el gobernador demócrata Roy Cooper ha vetado constantemente la legislación provida. Sin embargo, con solo unos pocos escaños más, los republicanos podrían tener una mayoría a prueba de vetos, lo que garantizaría que puedan aprobar leyes que protejan a los no nacidos sin tener que preocuparse por el veto de un gobernador. En Pensilvania, encontramos una situación similar, con otro gobernador demócrata, Tom Wolf, que vetó leyes pro-vida en el pasado. Si gana el candidato republicano, Doug Mastriano, es probable que la legislatura apruebe leyes provida que entrarán en vigor sin ser vetadas.
Y finalmente, en Wisconsin, los republicanos buscan ganar una mayoría a prueba de vetos, lo que podría resultar en que la prohibición casi total del aborto en el estado (que el gobernador actual ha demandado para bloquear) permanezca en vigor. A nivel federal, por supuesto, los demócratas esperan ganar una mayoría en el Senado y la Cámara de Representantes, y tal vez tratar de aprobar la llamada "Ley de Protección de la Salud de la Mujer", que es una de las piezas más extremas a favor del aborto en la historia de legislación alguna vez. Esta es la razón por la que es tan crucial que los votantes provida se presenten a lo grande y muevan la palanca para los candidatos pro-vida en sus distritos.
Los demócratas siempre intentan engañar.
En el período previo a las elecciones intermedias, los estrategas demócratas han estado trabajando para desviar la atención de la gente del pésimo estado de la economía y mantenerla firmemente enfocada en el tema del aborto. Creen que al pintar a los republicanos como “extremistas” en el tema del aborto tras la reversión de Roe, pueden distraer la atención de los fracasos de esta administración en una serie de otros temas. Con ese fin, han gastado más de $124 millones en publicidad relacionada con el aborto.
Además del hecho de que es probable que esta sea una estrategia perdedora (¡incluso el súper abortista diario Daily Beast cree que sí!), la única forma en que pueden lograr esto es a través de tácticas engañosas. Tomemos, por ejemplo, la respuesta al proyecto de ley altamente imperfecto del senador Lindsey Graham para prohibir el aborto después de las 15 semanas. Los demócratas y los medios proaborto han intentado presentar esto como un proyecto de ley provida “extremo”. En realidad, la mayoría de las naciones europeas, incluidas las naciones más liberales, tienen leyes de aborto que son más restrictivas que el proyecto de ley del Senador Graham, que a menudo solo permiten el aborto en las primeras 12 o 13 semanas.
En todo caso, entonces, el proyecto de ley del Senador Graham expone cuán extremistas son los demócratas y cuán extrema era la ley del aborto bajo el dictamen de Roe vs. Wade. Mientras que prácticamente todos los gobiernos de Europa, sin importar cuán liberales sean, reconocen que el niño no nacido merece protección en algún momento, los demócratas en los Estados Unidos. quieren el aborto a pedido, pagado con dólares de los impuestos, ¡hasta en el momento del nacimiento!
Tal vez es por eso que en su petición contra el proyecto de ley, Planned Parenthood lo llama engañosamente una "prohibición del aborto en todo el país". ¡En ninguna parte aclaran que esta “prohibición nacional del aborto” de hecho permitiría abortos durante las primeras 15 semanas! (Lo mismo ocurre con el artículo más extenso en su sitio web sobre el proyecto de ley). Y tal vez eso se deba a que saben que incluso muchos estadounidenses que se describen a sí mismos como "proabortistas" de hecho apoyan las restricciones, reconociendo que el niño no nacido debe estar protegido en algún momento. punto. Entonces, tienen que mentir y disimular.
Así es como los republicanos y los activistas provida deben replantear este debate y esta elección. Durante décadas, bajo Roe, Estados Unidos fue un caso atípico, permitiendo el aborto hasta el punto de viabilidad, sin restricciones significativas. En esta elección, no es solo que tenemos un partido y una administración que han manejado muy mal cosas como la economía y la pandemia, sino que tenemos un partido y una administración que piensan que su principal objetivo ganador es promover más asesinatos de niños por nacer, o empujar la ya loca conversación LGBT/género aún más hacia la locura progresista.
Enseñanza católica y un llamado a la acción.
En Formando Conciencias para Ciudadanos Fieles, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) dice que votar es una decisión de conciencia importante. Recuerdan a los católicos que “nuestro enfoque de los problemas contemporáneos está ante todo arraigado en nuestra identidad como seguidores de Cristo y como hermanos y hermanas de todos los que están hechos a imagen de Dios”. Aquí, hacen hincapié en:
…todos los católicos, incluidos los que buscan cargos públicos, de que nuestra participación en partidos políticos u otros grupos a los que podamos pertenecer debe estar influenciada por nuestra fe, y no al revés.
Los obispos también reafirman su oposición a la violencia y el crimen del aborto, afirmando:
…la amenaza del aborto sigue siendo nuestra prioridad preeminente porque ataca directamente a la vida misma, porque tiene lugar dentro del santuario de la familia y por la cantidad de vidas destruidas.
Y dejan perfectamente claro que:
…la destrucción directa e intencional de la vida humana inocente desde el momento de la concepción hasta la muerte natural siempre está mal y no es solo un problema entre muchos [énfasis añadido]. Siempre debemos oponernos a ello.
El aborto es un tema preeminente, que supera a todos los demás: implica un acto intencional por parte de los padres y los profesionales de la salud para destruir deliberadamente la vida de niños concebidos totalmente inocentes. Como mal intrínseco, el aborto nunca se permite ni se justifica moralmente, independientemente de las circunstancias o intenciones individuales. Y el aborto es distinto de otros males sociales porque el niño inocente en el útero no tiene protección legal. La enseñanza de la Iglesia Católica sobre este tema no podría ser más clara. Para los católicos, es uno de los pocos delitos de Derecho Canónico que se sanciona con latae sententiae o excomunión automática:
Qui abortum procurat, effectu secto, in excommunicationem, latae sententiae, incurrat” – Quienes logran abortar un feto humano vivo se exponen a la excomunión instantánea (Canon Número 1398).
Qui abortum procurat significa cualquiera que trabaja para matar a un niño no nacido. Este acto deliberado no solo involucra al abortista, sino que también incluye a otros actores, es decir, el novio o esposo que lleva/acompaña a la madre al centro de aborto, paga el aborto en su totalidad o en parte, o incluso advierte que el aborto puede realizarse como una opción en su caso. Latae sententiae significa que la persona trae la excomunión instantánea sobre sí mismo con su acto elegido libremente. Esta sanción también se aplica al abortista, enfermera o consejero asistente, y cualquier otra persona que ayude en el aborto.
En el caso de pena latae sententiae anexa a un delito, los cómplices, aunque no estén mencionados en la ley o en el precepto, incurren en la misma pena si, sin su ayuda, el delito no se hubiera cometido... (Canon n. 1329).
En su documento Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas a la participación de los católicos en la vida política, la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano destaca la seriedad de nuestro enfoque, así como la obligación de poner la dignidad de la persona humana en el centro de la nuestro compromiso político, recordando a los católicos que:
“…una conciencia cristiana bien formada no permite votar por un programa político o una ley individual que contradiga los contenidos fundamentales de la fe y la moral” (Nro. 4).
Ciertamente, lo que está en juego este noviembre no podría ser mayor. Los demócratas a favor del aborto y los defensores del aborto esperan ganar suficientes escaños tanto a nivel estatal como federal para consagrar los "derechos" al aborto en la ley y evitar que las legislaturas estatales provida aprueben leyes provida, o permitan que esas leyes entren en vigencia. Es fundamental que los católicos y los estadounidenses comprometidos con la vida se presenten en las urnas y ofrezcan su tiempo como voluntarios para votar por iniciativas y candidatos a favor de la vida.
¡Vidas dependen de ello!
https://www.hli.org/2022/10/abortion-is-a-preeminent-issue-in-midterm-elections/
